Центр Мониторинга Демократических Процессов «Кворум»

Третий сектор в Украине, как независимая от государства общественная сила, находится на этапе становления.

Можно по-разному относиться к 10-ти годам независимости третьего сектора Украины. Очевидно одно – некоммерческие организации могут, при желании, не только выступать в роли партнера органов местного самоуправления и государственных структур в решении социальных проблем, но также стать противовесом бюрократического аппарата.

На практике, у НКО существуют две важнейшие задачи:

• Оказывать различные виды помощи и перераспределять ресурсы для тех социальных групп, ради которых эти организации создавались (микроуровень).
• Защищать права и продвигать интересы этих групп перед лицом власти всех уровней  (макроуровень).

И эти задачи неразрывны. Если организация выполняет только первую задачу, она, рано или поздно, превращается в придаток государственной или муниципальной власти по работе с определенными группами населения. Своеобразный департамент, карманную организацию. Я хочу привести пример с советскими профсоюзами. До революции они защищали интересы рабочих перед лицом работодателей и государства. Во времена СССР они полностью поменяли свои функции и представляли интересы власти, распределяя ресурсы и гася волнения рабочих. С другой стороны, ориентация только на конфронтацию с властью приводит к тому, что НПО, как некоторые правозащитные организации, например, не может выйти с каким-то конструктивным предложением, все свое время, отдавая «войне».

И тот, и другой путь не позволяет, в полной мере, реализовать третьему сектору свою общественную миссию.

Для бюрократической власти выгодно, чтобы деятельность общественных и благотворительных организаций ограничивалась только первым пунктом. При этом, НПО превращаются в подразделения госструктур по работе с населением, финансируемые из внебюджетных или бюджетных источников. В этой ситуации, говорить о партнерстве не приходится.

Парадокс заключается в том, что для целевой социальной группы, с которой работает НПО такая ситуация может оказаться выгоднее, чем деятельность в качестве независимой организации третьего сектора. Не случайно многие ветеранские организации, организации инвалидов стремятся сблизиться с властью настолько, что бы получить целевое финансирование и не заниматься поиском средств.

Поэтому я хочу предложить такой тезис: НПО для сохранения своей независимости должно соблюдать баланс между интересами своей целевой группы и интересами развития общества.

Для уточнения вопроса развития «социального партнерства» между властью и НПО в социальной сфере рассмотрим схему. Условно работу НПО с целевыми группами можно разбить на  три основные типа деятельности (см. схему 1):

Профилактика:

• наличие законодательства, позволяющего предупреждать появление проблем для конкретной социальной группы, или даже появление данной группы нуждающихся  (например, отсутствие прописки, позволило бы бездомным восстанавливать свои паспорта, а отсутствие кода налоговой инспекции устраиваться им  на работу);
• защита и реализация властью прав данной группы (обеспечение зарплатой или пенсией, обеспечивающих нормальный уровень жизни; рынок труда, социальные гарантии, льготы на оказание благотворительной помощи и т.д.);
• уровень социально-экономического положения в стране.
  

Поддержка:

Это оказание непосредственной помощи людям, которые в результате отсутствия деятельности властей по «предупреждению проблемы», попали в категорию социально незащищенных граждан. Это самый распространенный тип деятельности для НПО. Кормление, раздача вещей, оказание медицинской помощи и т.д. Этот позволяет реализовать НПО свои микроуровневые задачи. Именно этот тип деятельности ожидает власть от НПО. Кормите детей, а дальше не лезьте.

Данный тип деятельности максимально презентативен, как для власти так и для доноров. Накормили и одели такое-то число людей, оказали консультацию стольким-то людям. Однако, это и бездонная бочка для финансовых вливаний, а следовательно и злоупотреблений. Сколько не давай на поддержку, проблемы это не решит. Это не уменьшит количества бездомных, не обеспечит квартирами беспризорных детей и т.д. Поэтому, организации подобного типа находятся на нижнем уровне иерархии «третьего сектора». При этом, без осуществления этого типа деятельности, организация никогда не узнает своей целевой группы. Не создаст для НПО полную картину проблем конкретной социальной группы, не позволит сформулировать и обосновать требования для работы в направлении «предупреждении проблемы».

Реабилитация

Причины, по которым человек может попасть в социально незащищенную группу приблизительно можно разделить на внутренние и внешние.

Внешние причины связанны в основном с отсутствием деятельности властей по «предупреждению проблемы». Сюда можно отнести и случайность, когда, например, человек из-за несчастного случая становится инвалидом, или во время квартирного обмена маклер оставляет семью без квартиры и т.д.

Внутренние причины связаны с тем, что некоторые специалисты называют архитектурой личности.  Это набор личных качеств человека, вследствие которых он совершает действия, приводящие его в социально незащищенную группу.

В соответствии с этим, и программы реабилитации мы также подразделяем на «внутренние» и «внешние». Разработка обоих типов программ реабилитации нуждаются в доскональном знании целевой группы. Значительная часть «внутренних» программ реабилитации вырастают изнутри целевой группы. Например, 12 шагов, терапевтические сообщества, польские МОНАР (создание условий в которых действуют правила, в результате выполнения которых у человека может измениться архитектура личности) и т.д. Необходим носитель технологии из среды, который сам смог преодолеть проблему благодаря той или иной технологии. «Внутренние» программы реабилитации технологически очень трудно передаваемы именно потому, что построены либо на авторских методиках, либо на личном опыте.

«Внешние» программы реабилитации, направлены на создание условий, при которой у реабилитируемого появляется возможность осуществить деятельность по повышению своего социального статуса. Например, программа распространения уличной социальной прессы бездомными. Бездомные продают газету и получают возможность заработать средства на аренду квартиры. «Внешние» программы реабилитации является социальной технологией, распространение которой зависит от уровня развития организации. От того, насколько НПО может организовать процесс, насколько профессиональны ее работники, насколько известны особенности целевой группы  и т.д., зависит успех реабилитационной программы.

Решение проблем социальной группы должно строиться с учетом того, что НПО необходимо осуществлять все три типа деятельности. А расширение типов деятельности зависит от уровня развития организации. С этой точки зрения, эффективность услуг, оказываемых населению, т.е. качественное выполнение своих «микроуровневых» задач, становится необходимым условием легитимности деятельности общественной или благотворительной организации на макроуровне.

Предполагается, что НПО продвигающая или реализующая ту или иную социальную технологию, должна достигнуть определенного уровня развития. Однако на практике получается, что отсутствие критериев определяющих уровень развития НПО приводит к тому. Что организации, не имеющие должного уровня развития, реализуют социальные технологии, и в результате, дискредитируют третий сектор в глазах власти и общества. Поэтому остановимся подробнее на взаимосвязи между уровнем развития НПО и социальными технологиями. Понятно, что существуют критерии стабильности организации: профессиональный штат, постоянное финансирование, наличие инфраструктуры, наличие ресурсов и т.д. Однако они не могут быть достаточными для определения уровня развития НПО. Для нас важнейшим критерием является общественная значимость НПО, уровень оказания услуг своим социальным группам, авторитет в этих группах и степень влияния на власть. Без учета уровня этой социальной значимости НПО, можно говорить только о «структурном развитии юридического лица, занесенного в реестр неприбыльных организаций». Эффективная и независимая от власти деятельность НПО на макроуровне возможна только в том случае, если организация достигла определенного этапа своего развития. Мы предлагаем схему этапов развития НПО (рис. 2)

Первый уровень (информационный этап). Организация только начинает работать в “третьем секторе”, создана команда, которая активно ищет информацию о методах работы и возможных нишах, в которых в дальнейшем будет работать. Основная задача – распространение информации о своих предполагаемых возможностях, планах, миссии. Определяются и уточняются целевые социальные группы. Проводятся тренинги по фандрайзингу, работе с персоналом, освоению стратегического планирования и т.д. Помимо таких форм взаимодействия с властью, как льготы по аренде помещения, наиболее распространенной формой партнерства на этом уровне является грант, который направляется, прежде всего, на поддержку деятельности организации. На этом уровне, как правило, не идет речь о реальном партнерстве между НКО и властью. Именно на этот уровень НКО и направлены обычно мероприятия типа ярмарок социальных проектов. В итоге несоответствие между актуальной для “третьего сектора” задачей партнерства и низким уровнем подобных мероприятий приводит к тому, что власть еще больше укрепляется в своих патерналистских отношениях к “третьему сектору”.

Интересно отметить, что во время проведения “круглого стола” в Киеве с представителями киевской городской администрации и руководителями НКО, руководитель одной из крупнейших украинских некоммерческих организаций, занимающихся обучением НКО, заявил, что “третий сектор” Украины не готов к принятию социального заказа. Ему необходимо “учиться, учиться и учиться”. Так что представление о “третьем секторе” в Украине только как о структуре, в которой подавляющее большинство организаций находится еще на первом уровне, – достаточно распространено у многих должностных лиц «гражданского общества».

Второй уровень (маркетинговый этап). Организация заняла свою нишу в социальной сфере. Основная задача — наладить постоянную работу с целевой группой, встроиться в муниципальную или государственную систему социальных услуг. У организации налажен бухучет, финансовая отчетность. Она реализует грантовые программы, имеет профессиональный штат. У нее четкий график работы с клиентами и она выполняет работу с ними на постоянной основе. Тут возникает насущная потребность иметь постоянный источник финансирования, поскольку гранты “приходят и уходят”, приоритеты у грантодающих организаций меняются, а поток клиентов остается. И если ты не можешь организовать работу на постоянной основе как элемент социальной инфраструктуры, твоя организация существовать не может. Именно на этом уровне развития возникает необходимость внедрения социального заказа и самофинансирования, развитие локального фандрайзинга. Обучение таких организаций должно быть специализированным и направленным на разработку не общих, а привязанных именно к этой организации механизмов самофинансирования. Только на этом уровне НКО можно говорить о реальном социальном партнерстве. Когда организация встроена в систему социальных услуг и без нее часть населения не сможет получать определенный вид услуг, именно тогда можно разговаривать с властью на равных.

Третий уровень (законодательный этап). Организация имеет высокий уровень стабильности. Постоянная работа с клиентами позволяет говорить о реальном видении ситуации. Организация может не только оказывать услуги, но и выходить с взвешенными и реальными законодательными инициативами, направленными на продвижение интересов совей целевой социальной группы и других аналогичных организаций.

Четвертый уровень (этап слияния с властью). На этом этапе возможны два сценария. Первый – организация становится настолько сильной и профессиональной, что начинает влиять на принятие властных решений. Однако наиболее распространенный сценарий в Украине – уход руководителя или части персонала организации во властные структуры. В этом случае организация рискует стать придатком властных интересов своего руководителя. На этом этапе развития НКО  появляется соблазн элитаризма, но, если НКО становится зависимой и подчиненной власти, она перестает защищать интересы тех групп населения, которые представляет, и становится по сути “надсмотрщиком” над этими группами.

Говорить о реальном выходе на макроуровень возможно только в том случае, если организация уже изучила потребности своей целевой группы, может сформулировать основные проблемы и определить возможные пути продвижения интересов данной группы. Для этого организация должна пройти маркетинговый уровень и выйти на законодательный.

Мы понимаем, что создание системы критериев оценки уровня развития организации – вопрос достаточно сложный. Мы даем наши схемы только для того, чтобы показать, как встраиваются предлагаемые нами технологии в систему третьего сектора Украины.

Решение проблем социальной группы должно строиться с учетом необходимости для НПО осуществлять все три типа деятельности. В свою очередь, расширение деятельности НПО зависит от уровня развития организации. С этой точки зрения, эффективность НПО в оказании услуг населению, т.е. качественное выполнение своих «микроуровневых» задач, становится необходимым условием легитимности деятельности общественной или благотворительной организации на макроуровне.

Следует еще раз подчеркнуть, что именно социальная сфера становится «школой социальной значимости» для третьего сектора. И именно здесь НПО так необходимо повышение профессионализма. Только профессионализм позволяет говорить о реальном партнерстве с другими секторами.

В Украине существует множество форм межсекторного взаимодействия. В том числе и взаимодействия между властью и третьем сектором. Выбор формы зависит, в первую очередь, от уровня развития НПО. Ведь ПАРТНЕРСТВО может быть только между сторонами, которые в случае возникновения спорных вопросов могут применить по отношению к друг другу равновеликое воздействие. На рис_3  мы попытались связать наиболее популярные в среде украинского третьего сектора социальные технологии с уровнем развития НПО.

Ресурсный центр.

Эти структуры были предназначены для обучения лидеров вновь образованных НПО премудростям работы в третьем секторе. С самого начала они организовывались как структуры, действующие за счет международных донорских организаций. Менеджмент НПО, фандрайзинг и т.д., сведения о грантах и о том, как писать грант – вот та основная информация, которую распространяли ресурсные центры. Мы не будем обсуждать, насколько РЦ выполнили свою функцию. Эти структуры явно неоднозначные и по-разному выполняли и выполняют свою миссию в различных регионах. Тем не менее, следует отметить, что РЦ во время пика своего финансирования, имели значительные ресурсы для развития третьего сектора.

Ярмарка социальных проектов НПО.

Ярмарки НПО, во всяком случае, в Украине, были плодом, можно даже сказать результатом деятельности РЦ в сфере развития третьего сектора. Ярмарки социальных проектов НПО ознаменовали своим появлением переход от информационной эпохи развития третьего сектора к маркетинговой. Словосочетание «социальный проект» уже появилось, но еще не наполнилось реальным смыслом. Основной задачей Ярмарки была презентация социальных разработок НПО перед властью. Однако здесь и проявилась отсталость ресурсных центров, сузивших интересы НПО до информационного уровня. Возможно, что с РЦ злую шутку сыграло постоянное и стабильное финансирование со стороны грантодающих организаций. Как заметила на круглом столе, посвященном внедрению социального заказа в Украине, руководитель одной крупной киевской организации, ориентированной на обучение НПО, украинские НПО еще не готовы к внедрению социального заказа. Их необходимо еще учить и учить, учить и учить. С эти постулатом нельзя не согласиться, но занижение уровня развития НПО – важный аргумент привлечения финансирования именно на учебные программы. Чью эффективность проверить просто невозможно. Возвращаясь к Ярмарке, я хочу сказать, что «социальных программ» никто не презентировал. Этого не требовали организаторы, на этом не акцентировали внимание участники. Вся Ярмарка вылилась в дешевую презентацию информационных стендов различных организаций, своеобразная выставка гигантских буклетов. Эта тенденция наблюдалась как в Украине, так и в Белоруссии, на ярмарке в Минске в 2000 году. Что касается Минска, то это еще более удивительно, потому что там Ярмарка проводилась уже второй раз. Но вернемся в Украину. Следует отметить еще один момент – момент взаимоотношений Ярмарки и власти. По замыслу устроителей, Ярмарка должна была «продать» услуги НПО местным органам власти, а также повысить значимость НПО в решении социальных проблем. Но, например, в Одессе, результат был прямо противоположным. Власть еще более уверилась в том, что НПО не является реальным партнером и не обладает весом среди населения. Я не буду рассказывать все, порой курьезные ситуации, которые складывались вокруг взаимоотношений между организаторами ярмарки, НПО и представителями органов местного самоуправления. Приведу лишь несколько названий статей, которые появились в одесской прессе: «Поговорили всласть на тему общества и власть», «Ярмарка тщеславия» и т.д. Тот факт, что на Ярмарке не было ни одной телевизионной команды – возможно, результат непрофессионализма местного РЦ, но он остается фактом, возможная победа обернулась грандиозным поражением третьего сектора. Болезненные этапы роста.

Социальный муниципальный грант.

Завершающей технологией для организаций информационного уровня является муниципальный грант. Как уже упоминалось, финансовая поддержка первоначального этапа деятельности НПО позволяет ей развивать свою работу и налаживать постоянную работу с клиентами. Это, в свою очередь, позволяет перейти организации на маркетинговый уровень. Сильной стороной грантовой модели является то, что НПО предоставляют власти готовые проекты. В грантовых программах реализуется опыт, накопленный организацией во время информационного этапа. После реализации грантовой программы у организации появляется необходимость постоянной деятельности, независимой от превратностей грантовых программ. Тут на первое место выходят вопросы самофинансирования, социального заказа, а также развитой системы фандрайзинга. Что касается самой технологии МСГ, то она досконально рассмотрена в работах российских специалистов. В Украине значительное развитие технологии МСГ началась в 2000 году, когда благодаря проекту «Социальный заказ в Украине – пути реформирования социальной сферы», поддержанный фондом Мотта, в ряде регионов Украины городские советы приняли Положения о конкурсе социальных  проектов и провели конкурсы.

Центр социального партнерства (для сбора информации о социальных проблемах, и активизация процесса по внедрению технологий)  ЦСП выполняет несколько функций:

• Создание «банка социальных заказов», путем изучения существующих в городе социальных проблем, сбор предложений от граждан, НПО, различных управлений и подразделений горисполкома. Его можно назвать ресурсным центром для организаций маркетингового уровня.
• Организация общественных слушаний по различным социальным вопросам, и проблемам тех категорий населения, с которыми работают НПО;
• Привлечение независимых экспертов при оценке эффективности предложенных программ;
• Информационно-методическая поддержка организаций маркетингового уровня, оказывающих постоянную помощь различным категориями клиентов;
• Отработка механизмов взаимодействия между различными НПО, заинтересованными в развитии и продвижении социальных технологий.

Это своеобразная подготовительная площадка для создания ОНС и внедрения различных социальных технологий. Как мы уже говорили, один из этапов создания ОНС является этап сетевого взаимодействия организаций-инициаторов. Центр социального партнерства должен возникать не как результат деятельности одной организации, а как некий коалиционный механизм взаимодействия развитых НПО. Мы рассмотрим проблемы создания коалиций НПО ниже, поэтому здесь мы не будем анализировать коалиционные возможности при создании ЦСП.

В дальнейшем он может также стать базой для создания Информационно-аналитического центра лобби НПО.

Социальный заказ

Социальный заказ как технология уже довольно долго обсуждается в среде третьего сектора. Первоначально разработанный специалистами из российских НПО[1], он с 1997 года адаптируется в Украине. С историей внедрения социального заказа вы можете познакомиться прочитав книгу «Социальный заказ в Украине. Обоснование и внедрение», изданную Ассоциацией поддержки гражданских инициатив «КОВЧЕГ» в 2000 году. Там же вы сможете найти подробное описание данной технологии. Украинский вариант отличается от российского, поскольку имеет несколько форм реализации конкурса на выполнение целевых социальных программ.

Не будем углубляться в технологию, коснемся лишь некоторых вопросов. Принятие Положения о социальном заказе позволяет:

• Создать реальную возможность для лоббирования интересов своих целевых групп при выделении бюджетных средств на социальный заказ
• Начать процесс разгосударствления социальной сферы.
• Создает возможности для реализации технологической цепочки (см. рис 3)
• Повысить уровень социальных инвестиций, за счет привлечения волонтерского труда, средств международных организаций, спонсорской помощи и новых технологических НОУ-ХАУ  некоммерческих организаций.
• НПО, победившие в конкурсе, приобретают новый статус, поскольку распоряжением городского головы они встраиваются в систему городской  социальной помощи. Что имеется в виду. Начальников соответствующих управлений  горисполкома распоряжение мэра обязывает взаимодействовать с победившей НПО в выполнении Целевой социальной программы. При этом НПО не теряет своего «негосударственного» статуса, поскольку действует на основании Контракта.
• Создавать профильные ОНС. В Одессе, Решением конкурсной комиссии определившей победителя конкурса, например, программа по работе с инвалидами, предписывается создание координационного совета по работе с данной целевой группой

Однако существуют и проблемы для внедрения данной технологии:

• нет сложившегося рынка предложений социальных услуг;
• отсутствует достаточное количество НПО, способных участвовать в конкурсе

Формы практического взаимодействия, которые реализуются в регионах, и которые по нашей схеме предшествуют социальному заказу, являются  маленькими шагами, без которого этого самого социального заказа в «классическом», виде, пожалуй, никогда и не будет. Только через какие-то упрощённые процедуры и смягчённые правовые нормы можно прийти к жёсткой контрактной основе и неукоснительно соблюдаемым нормам.

Общественно-наблюдательный совет (орган контроля за эффективным использованием бюджетных денег, в решении социальных проблем территориальной общины)

Общественно-наблюдательным советам посвящена вся эта статья, поэтому мы не будем описывать эту социальную технологию в данной схеме. Отметим лишь, что размещение именно социальных ОНС после социального заказа определяется, прежде всего, тем, что как мы говорили жесткие контрактные  взаимоотношения между властью и НПО требуют и независимой экспертизы и систему контроля за реализацией программ и механизмы лоббирования социальных групп при определении приоритетных проблем и многое другое.

На рис 4 показана схема функционирования ОНС в системе социального заказа.

Лобби НПО

Лобби НПО детально рассматривается в книге «Взросление нации» изданной Ассоциацией «КОВЧЕГ» в 2000 г. Хочется лишь отметить, что данный механизм приобретает общественное значение только в случае внедрения коалиционного механизма типа ОНС. Дело в том, что лобби НПО, как инструмент продвижения законодательных инициатив, не должен принадлежать отдельной НПО.

Во-первых, одной организации, как бы развита она не была не под силу выявить все проблемы целевой группы, ради которой происходит лоббирование законопроекта или нормативного акта. В противном случае, будут проходить нормативные акты, не отвечающие насущным требованиям развития гражданского общества.

Во-вторых, как и всякий инструмент, цель применения лобби НПО зависит от того, кто использует данный инструмент. Это одна из причин, почему мы поместили лобби НПО, в данном списке,  после создания ОНС. Лобби НПО принадлежит не одной организации а коалиционному объединению, которое контролирует ее деятельность. В противном случае возможно лоббирование узко корпоративных интересов, например, предоставление дополнительных льгот или монополизация одного направления деятельности, за счет постоянного бюджетного финансирования и административного ресурса. Тут мы можем привести в пример Украинский национальный комитет молодежных организаций (УНКМО), который получает значительные средства из бюджета и давит оппонентов в регионах за счет областных государственных администраций.

Признано, что в практике цивилизованного лоббизма группы влияния, отстаивая часто диаметрально противоположные интересы своих «клиентов», способствуют сохранению своеобразного равновесия различных сил, нахождению консенсуса в принятии управленческих решений.

Глядя на создание прорежимных полугосударственных общественных монополий с авангардом лоббистских групп, неизбежно приходит мысль о создании противовеса в форме общественных объединений. Разница будет в структуре организации и объекте объединения. Если монополисты объединяются вокруг власти, мы должны объединяться вокруг проблемы. Соответственно такие независимые объединения могут быть двух типов:

1.   Территориальные, объединяющиеся вокруг проблемы жителей конкретной территории.

2.   Социальные, объединение однопрофильных НПО вокруг проблемы, характерной для данной целевой группы.

На схеме 5 рассмотрены этапы создания и деятельности Лобби НПО.

НПО и проекты регионального развития

Внедрение различных социальных технологий и форм регионального развития уже несколько лет является приоритетным для многочисленных грантодающих организаций как Украине, так и в других странах СНГ. В «Вестнике» Волынского ресурсного центра за август 2000 года, на стр. 9 помещена статья «Модели регионального развития». Это очень интересная тема, поскольку участие НПО в разработке и реализации программ регионального развития очень важная ступень в развитии третьего сектора. Однако, не совсем ясно, насколько можно назвать создание юридического лица, типа кредитного союза или общинного фонда моделью регионального развития. Нам кажется, что модель регионального развития это комплекс мер и мероприятий, а не просто создание отдельной структуры.

Участие в проектах регионального развития возможно лишь при следующих условиях:

• существование нормативных документов, регламентирующих участие НПО в решении проблем региона с использованием бюджетных средств;
• наличие структур, обеспечивающих независимую экспертизу предложенных программ и оценку их выполнения;
• информационное обеспечение НПО с целью сбора информации о реальных проблемах региона,
• наличие общественных структур давления на власть, ОНС, лобби НПО;
• накопленный НПО опыт участия в осуществлении целевых социальных программ;
  

Без этих условий, НПО будут участвовать в разработке программ регионального развития только в качестве статистов, создающих иллюзию легитимности решений власти.

Программы социального инвестирования (продуктовый банк, Общинный фонд и т.д.)

Это социальная технология, которая предполагает не только глубокие технологические проработки в социальной сфере и сфере развития третьего сектора. Этот уровень предполагает также изменение общественных идеологем в отношении благотворительности. Изменение в понимании благотворительности как инвестиционного механизма возможно только при кардинальном изменении не только общественного мнения, но и отношении власти к обществу не только на уровне деклараций, но и на уровне законодательно-управленческом.

По нашему мнению, вопрос о взаимосвязи между различными социальными технологиями, и уровнем развития НПО, которые могли бы эти технологии внедрять, очень важный. Мы уже упоминали о негативном опыте проведения ярмарки социальных проектов в Одессе. То же самое можно сказать и о внедрении, например общинных фондов в регионах, где НПО не обладает возможностями, влиять на власть и контролировать или как-то направлять деятельность этих фондов. В результате они могут превратиться в своеобразные внебюджетные фонды городской исполнительной власти. И сейчас бизнесмены оказывают «вынужденную благотворительность» по письмам районных администраций. При создании общинного фонда, при отсутствии возможностей контроля со стороны НПО, власть сможет использовать эти структуры скорее в качестве популистского инструмента, а не в качестве нового механизма развития местного сообщества.

Вернемся к ОНС.  Уже упоминалось, что ОНС становится следующим шагом после социального заказа  в реализации «технологической цепочки».

Теперь перейдем непосредственно к созданию социальных ОНС.

Хотелось сделать одно замечание. Я убежден, что ОНС должны быть профильными и решать конкретные проблемы. Как коалиционный орган, ОНС должен действовать по традиционной для коалиций схеме: «мысли глобально, действуй локально».

«Профильность» ОНС решает несколько задач:

• Обеспечивает ограниченный круг участников, что повышает эффективность работы;
• Позволяет формулировать конкретные проблемы целевой группы для «давления» на власть;
• Связывает ОНС с конкретной целевой группой или конкретной сферой деятельности.

ОНС, не самоцель, а, прежде всего, основная форма взаимодействия социальных НПО для достижения следующих целей:

• Продвижения интересов своих целевых групп;
• Усиление влияния на представительскую и исполнительную власть;
• Увеличения контроля за делегативной демократией;
• Развития гражданской компетентности с целью внедрения элементов демократии прямой.

Ситуация с развитием организаций третьего сектора  в Украине, приводит к концентрации организационных и финансовых ресурсов в узкой прослойке профессиональных НПО. Можно даже говорить о появлении «олигархов третьего сектора».

Такая диспропорция в распределении ресурсов связано, прежде всего, с политикой грантодающих организаций. Необходимость навыков программного и финансового менеджмента при получении грантовых средств приводит к тому, что создается круг профессиональных организаций, имеющих навыки и опыт в привлечении донорских денег. Следует также учесть, что согласно результатам различных социологических исследований, к деятельности НПО имеют отношение только 5 % населения Украины. «Узок  круг революционеров и как далеки они от народа».

Поэтому реальное влияние на ситуацию с внедрением социальных технологий может оказать только узкий круг профессионалов третьего сектора. Не раз отмечалось, что основным аргументом сотрудничества с НПО для чиновников различных уровней является популизм или стремление увеличить поток социальных инвестиций в поле своей деятельности.

Для Украины основным источником социальных инвестиций является деньги международных донорских организаций. Именно поэтому НПО становятся своеобразными источниками средств для органов местного самоуправления. И именно поэтому только узкая прослойка профи третьего сектора реально может стать реальным равноправным партнером власти.

Поэтому говорить о массовости ОНС не корректно. ОНС выступают скорее как коалиционные «мозговые центры» в которые входят узкий круг НПО.

За ваши деньги любое партнерство. Таков лозунг украинских чиновников. Именно поэтому вопрос увеличения потока социальных инвестиций в территориальные общины, проходящих через НПО – важнейшая задача ОНС.