Польша: анализ избирательного законодательства в контексте соблюдения общедемократических стандартов и прав человека

Аналитические статьи

Правовые материалы

1.                  Общая характеристика основ избирательного законодательства Польской Республики
 
Пожалуй, одна из наиболее интересных и неоднозначных в электоральном плане выглядит избирательная система Польши. Стремительная динамика развития, бесчисленные скандалы, политическая ангажированность – все это сопровождает любую попытку объективного и качественного анализа польской избирательной системы. Исследование дискриминационного контекста данной системы также необычайно интересно. Нельзя не обратить внимание, что даже в базовых положениях преамбулы Конституции Республики Польша, где Бог законодательно фиксируется в качестве «источника истины, справедливости, блага и красоты» уже существует весьма серьезный намек на дискриминацию как граждан Польши, исповедующих политеические религии, так и граждан, не исповедующих ни одной из религий. Кроме того, конституционная фиксация «христианского наследия Народа» также создает предпосылки для вполне очевидной законодательной дискриминации и представителей монотеических религий, не христианского происхождения. Разумеется, избирательное законодательство Польши не является дискриминационным законодательством по своей сути, и существенно продвинулось по пути своей демократизации и соответствия общеевропейским стандартам. Однако тот законодательный климат, который создается дискриминационным характером базовых положений преамбулы действующей Конституции 1997 года, не может не быть учтен нами при анализе реальной имплементации тех или иных норм избирательного законодательства Польской Республики в конкретно-прикладную плоскость.
В свою очередь, юридически неоднозначное и крайне заполитизированное в польских реалиях положение Статьи 13 Конституции, где указывается на то, что «запрещено существование политических партий и иных организаций, которые в своих программах обращаются к тоталитарным методами приемам деятельности… деятельность которых допускает применение насилия с целью захвата власти…», позволяет весьма вольно и широко интерпретировать себя интерпретировать, вводя под свое действие не только справедливое и признанное мировым сообществом недопущение нацизма и фашизма, но и весьма неоднозначную запретительную трактовку «коммунизма», позволяющую под этим запретом развернуть массовую дискриминационную травлю представителей левых и демократических кругов страны.
Интересно отметить, что разнообразные европейские структуры, призванные проводить в законодательство молодых восточно-европейских государств базовые принципы и стандарты демократических избирательных систем, фактически, самоустранились от этой миссии в Польше. А робкие попытки таких, структур как, например, то же БДИПЧ/ОБСЕ как-то обозначить свое желание осуществлять данный мониторинг, сразу же поддаются польскими властями жесткой критике и одновременными уверениями в своем «демократическом характере». Беспрецедентный случай – БДИПЧ/ОБСЕ, с огромным скандалом добившееся все же возможности развернуть на октябрьских 2007 года выборах в польский Сейм полноценную миссию наблюдения, к началу 2008 года все еще не имеет на своем официальном сайте финального отчета миссии наблюдения (!!!).
Рассмотрим конспективно базовые принципы парламентской избирательной системы Польши в их динамике развития и анализе текущей ситуации. Основными нормативно-правовыми актами, которые регулируют порядок подготовки и проведения выборов в Польше являются Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 года и Закон от 12 апреля 2001 года «О выборах в Сейм Польской Республики и в Сенат Польской Республики».
Принятой в настоящее время Конституции Республики Польша предшествовал ряд других конституций: т.н. Малая конституция 1919 года, Конституция 1921 года, Малая конституция 1947 года, Конституция 1952 года и, наконец, Малая конституция 1992 года. Польский феномен так называемых «малых конституций» достаточно интересен. Принятые неким общественным консенсусом и политическим решением основных властных элит, данные «малые конституции» регулировали основные государственно-правовые аспекты жизнедеятельности страны в течение неких «переходных периодов», которые логически и юридически заканчивались принятием полноценных и долговременных конституционных актов.
Польская избирательная конституционная традиция после своей политической трансформации начала 90-х годов ХХ века всячески подчеркивает свою преемственность с нормативными документами 20-30 годов, которые, в свою очередь, являются чрезвычайно сомнительными в контексте своей демократичности. В частности, например, по Конституции Республики Польша 1921 года верхняя палата парламента - Сенат по способу своего формирования и компетенции мало чем походил на демократический институт. Он избирался на основе куда менее демократической избирательной системы, чем нижняя палата парламента страны - Сейм. Активное избирательное право для выборов в Сенат принадлежало гражданам, которым исполнилось на день назначения выборов 30 лет. Пассивное избирательное право принадлежало гражданам при достижении 40-летнего возраста
По Конституции Польши 1935 года, которая упразднила значительное количество и без того немногочисленных демократических институтов, предусмотренных предыдущей Конституцией страны 1921 года, Сенат был преобразован в государственный орган, права которого были расширены за счет сокращения компетенции Сейма. Ему предоставлялось право требовать отмены решений Сейма об отставке правительства. Были упразднены даже те небольшие демократические положения, на основании которых избирались сенаторы. Одна треть сенаторов назначалась теперь «подотчетным перед Богом и историей Президентом», другие две трети избирались двухступенчатым голосованием на основе чрезвычайно ограниченного избирательного права. Как видим, у нас есть основания для достаточно сдержанного отношения к разнообразного рода апелляциям к истории польского конституционализма и польских электоральных традиций.
Бурные конституционные изменения в Польше начала 90-х сопровождались, разумеется, и трансформацией избирательного права, которая прошла в несколько этапов. Наиболее показателен для анализа первый из них. На развитие законодательства о выборах в начале 90-х годов ХХ века повлияли общая демократизация политической системы, установление реальной многопартийности, свободное развитие средств массовой информации. На первом этапе в Польше были приняты переходные избирательные законы, которые стали результатом договоренностей, достигнутых за Круглым столом в 1989 году: Положение о выборах в сейм Х созыва на 1989-1993 годы и Положение о выборах в Сенат. Эти нормативно-правовые акты отображали соотношение политических сил, которое сложились к тому времени. Положение о выборах в Сейм прямо ссылалось на соглашение «круглого стола», наделяло Государственный Совет правом устанавливать для отдельных округов число мандатов, предусмотренных для правящей тогда Польской Объединенной рабочей партии (ПОРП) и ее союзников, а также католических организаций. За ними закреплялось 65 процентов мест, остальные 35 процентов оставались для беспартийных. В свою очередь, Положение о выборах в Сенат не предусматривало закрепления мандатов за соответствующими партиями, выборы в этот орган были относительно свободными.
Тут следует отметить также, что перед принятием в 1992 году Малой Конституции польские эксперты и члены конституционной правовой группы активно сотрудничали с той же Венецианской комиссией («Европейская комиссия за демократию через право») в плане консультаций на предмет соответствия проекта требованиям европейских демократических и правовых стандартов. На ноябрьском 1991 года семинаре ОБСЕ в Осло (4-15 ноября 1991 год) в докладе представителя Венецианской комиссии подчеркивалось в частности, что Венецианская комиссия в лице своей специализированной Комиссии по конституционным реформам уже начала рассматривать первый раздел подготовленного рабочей группой проекта Конституции Республики Польша, который посвящен правам свободам и обязанностям человека и гражданина. Через данную структуру Венецианской комиссии был в последствии проведен весь конституционный законопроект, который и лег в основу Малой конституции 1992 года.
На нынешнем этапе Конституция Республики Польша 1997 года прямо провозглашает, что выборы в Сейм являются общими, равными, непосредственными, пропорциональными и осуществляются тайным голосованием, а выборы в Сенат являются общими, непосредственными и проводятся тайным голосованием. Надо тут отметить, что Сейм состоит из 460 депутатов, а Сенат из 100 сенаторов. Сейм и Сенат избираются на четыре года полномочий. Течение срока полномочий Сейма и Сената начинается в день, когда Сейм собирается на свое первое заседание, и заканчивается днем, который предшествует дню, когда собирается Сейм следующего созыва.
Закон от 12 апреля 2001 года «О выборах в Сейм Польской Республики и в Сенат Польской Республики» (в дальнейшем по тексту – «закон о выборах») в Статье 9 указывает, что выборы назначаются Президентом Польской Республики в соответствии с указом, изданным не позже чем за 90 дней до окончания 4-летнего срока с начала работы Сейма. Указ Президента должен быть издан и опубликован в Сборнике Законов Польской Республики не позже 5-дневного срока после объявления о проведении выборов. Что же касается избирательных прав, то в соответствии с Законом о выборах, активным избирательным правом, то есть правом голосовать на выборах имеет каждый гражданин Польши, который ко дню голосования достиг 18-летнего возраста, кроме лиц, которые:
·             лишены гражданских прав по окончательному решению суда;
·             лишены избирательных прав по окончательному решению Верховного Суда;
·             признаны неправоспособными по окончательному решению суда.
Пассивным избирательным правом, то есть правом выдвигать свою кандидатуру на выборах, в соответствии с Законом о выборах, наделены лица, которые имеют избирательные права и отвечают требованиям особенных положений Закона о выборах. Лицо не может одновременно выдвигать свою кандидатуру на выборы и в Сейм и в Сенат. Законом и Конституцией устанавливаются определенные ограничения касательно возраста для пассивного избирательного права. Избранным в Сейм может быть польский гражданин, который на день выборов достиг 21 года, а избранным в Сенат может быть польский гражданин, который на день выборов достиг 30 лет.
В Статье 103 действующей Конституции Республики Польша 1997 года устанавливается ограничение касательно возможностей совмещения должностей: «Мандат депутата нельзя совмещать с функцией Председателя Польского Национального банка, Председателя Верховной палаты Контроля, Защитника Гражданских Прав, Защитника прав Ребенка и их заместителей, члена Совета денежной политики, члена Всепольского Совета Радиовещания и Телевидения, посла, а также с работой в Канцелярии Сейма, Канцелярии Сената, Канцелярии Президента Республики, или с работой в правительственной администрации. Данный запрет не касается членов Совета Министров и государственных секретарей в правительственной администрации». Также осуществлять депутатский мандат не могут судья, прокурор, чиновник общественной службы, военнослужащий, находящийся на действительной военной службе, должностное лицо полиции, а также должностное лицо служб охраны государства. Следует также отметить, что данный перечень является по сути неисчерпаемым, специальными законами могут предусматриваться также и другие случаи запрещения осуществления депутатского мандата и запрещения совмещения. Можно, разумеется, принимать или не принимать мотивацию польских властей в отношении электоральной дискриминации ряда категорий служащих, однако общеевропейские тенденции, как уже неоднократно отмечалось нами выше, ведут к постепенному уменьшению такого рода перечней. Возможно, данные тенденции дойдут и до Польши в контексте ее уже многолетнего членства в ЕС.   
Следует также отметить, что население Польской Республики в сравнении с другими постсоветскими странами является довольно религиозным и исповедует преимущественно католицизм. Проявление этой религиозности мы можем наблюдать также и в избирательном законодательстве. Так, например, еще до начала течения своего мандата депутаты принимают перед Сеймом присягу. Конституцией 1997 года предусматривается возможность приносить эту присягу с добавлением предложения «Да поможет мне Бог» (Пункт 3 Части 2 Статьи 104 Конституции).
Для организации и проведения выборов в Польше создаются общенациональная Государственная Избирательная Комиссия, избирательные комиссии избирательного округа и избирательные комиссии избирательного участка. Одно лицо может быть членом только одной избирательной комиссии. Члену избирательной комиссии предоставляется право на: ежедневную денежную помощь и компенсацию за передвижение и расходы на жилье; выплату ему общей суммы помощи за время, которое он посвятил проведению голосования и определению результатов данного голосования.
Довольно интересной, по нашему мнению, является норма о том, что члены комиссии должны иметь право на компенсацию в размере и в соответствии с правилами социальных страховок для служащих от несчастных случаев на производстве или от профессиональных болезней. Так, например, речь идет о таком случае, если они попадают в аварию при исполнении обязанностей членов комиссии (по пути на место исполнения своих обязанностей или на обратном пути от этого места). Компенсация должна быть оплачена органом специального страхования (ZUS), а председатель соответствующего территориального представительства Государственной избирательной комиссии обязан открыть слушание о данном несчастном случае.
Государственная избирательная комиссия Республики Польша должна состоять из трех судей Конституционного суда, которые назначаются Председателем Конституционного суда; трех судей Верховного Суда, которых назначает Председатель Верховного суда; трех судей Верховного Административного суда, которых назначает Председатель Верховного Административного суда. К полномочиям Государственной Избирательной Комиссии принадлежат: осуществление наблюдения за соблюдением избирательного закона, за ведением и актуализацией списков избирателей и созданием списков избирателей, назначение избирательной комиссии избирательного округа и избирательного участка, расследование жалоб против действий избирательных комиссий, избирательных округов, создание образцов официальных бланков и печатных материалов, что касаются выборов, определение и публикация результатов голосования и выборов, а также другие полномочия, предусмотренные законом о выборах.
Избирательная комиссия избирательного округа по Закону должна состоять из 7-11 судей, члена избирательной комиссии от воеводства, Привел по своей должности является главой комиссии, его заместителя, который назначается в соответствии с отдельным положением. Отставной судья не старше 70 лет может быть также назначен в комиссию. Состав избирательной комиссии избирательного округа должен быть быстро опубликован в общих чертах приемлемым способом. К обязанностям избирательной комиссии избирательного округа принадлежат: наблюдение за выполнением избирательного закона избирательными комиссиями избирательного участка, регистрация списков избирателей кандидатов в депутаты и сенаторы от избирательного округа, установление совокупных результатов поданных голосов за кандидатов и результатов выборов в избирательных округах, расследование жалоб против действий избирательных комиссий избирательных участков, в сотрудничестве с председателем воеводства и органов соответствующих местных административных единиц, гарантирование надлежащего проведения выборов, а также ряд других полномочий, установленных законом о выборах.
Избирательная комиссия избирательного участка должна состоять из 6-10 лиц из числа тех, которые были назначены представителями т.н. «избирательных комитетов» (структура, создающаяся партиями и общественными организациями для участия в выборах) или уполномоченными ими лицами и одного лица, назначенного председателем местной общины, мэром (Муниципальным Головой). В полномочия избирательной комиссии избирательного участка включают: проведение голосования в избирательном участке, наблюдение за соблюдением избирательного закона во время и в месте голосования, установление результатов голосования в избирательных участках, и их представление в соответствующий избирательный участок соответствующего округа. Нам надо признать, что порядок формирования избирательных комиссий избирательных участков, действительно выглядит согласно польскому избирательному законодательству чрезвычайно демократичным и максимально задействует партии в формирование персонального состава данных комиссий. Таким образом, только один человек – Секретарь данной комиссии – представляет в ней одновременно и коммуну и государство. Все остальные члены комиссии являются представителями различных структур гражданского общества, принявших решение участвовать в выборах. Однако, при этом, следует также указать и на то, что представительство партий в комиссиях законодательно разрешено только на данном минимальном уровне комиссий избирательных участков. Более высокие уровни избирательной иерархии политическим партиям уже недоступны, ни в плане участия в их формировании, ни в плане реальной возможности контроля над ними.   
Голосование должно происходить в избирательных участках окружных избирательных комиссий в течение одного дня и без перерыва с 6 часов утра и до 8 часа вечера. Лицам, имеющим оружие, запрещается вход в избирательные участки. И это, безусловно, важная электоральная гарантия от различных форм возможного силового давления на избирателей.
Участковая избирательная комиссия немедленно после проведения голосования должна определить результаты голосования на участке. Результаты голосования на избирательных участках, созданных за границей, должны быть доставлены в избирательную комиссию Варшавы – Центр, а результаты голосования по избирательным участкам, которые были размещены на польских морских судах, - в окружную избирательную комиссию в соответствии с местоположением судовладельца. На легитимность выборов в целом, легитимность выборов в округе, выборов депутата или Сенатора может быть внесен протест по поводу нарушений избирательного закона или нарушений положений данного закона, которые касаются голосования, определения результатов голосования или результатов выборов. Данный протест рассматривается Верховным Судом в составе трех судей в непроцессуальном заседании и по его результату выдается вывод в форме специального постановления относительно протеста.
Назначение кандидатами в депутаты Сейма и кандидатами в Сенаторы осуществляется избирательными комитетами, которые выступают от имени политических партий и избирателей. Политические партии могут формировать избирательные коалиции с целью совместного выдвижения кандидатов в депутаты Сейма или в Сенаторы. Политическая партия может входить в состав только одной избирательной коалиции. В период, который начинается в день публикации Указа о выборах и заканчивается на 50-й день перед днем выборов коалицией может быть создан коалиционный избирательный комитет. Граждане, имеющие избирательные права, в количестве не менее 15, имеют право создать избирательный комитет, подавая письменное заявление о создании комитета, с представлением своих имен и фамилий, адреса места проживания и идентификационных номеров.
Согласно избирательному законодательству Республики Польша финансирование избирательной компании должно быть открытым. Расходы избирательного комитета в связи с организацией выборов покрываются из его собственных средств. Избирательный комитет может привлекать и расходовать средства на цели только и исключительно связанные с выборами. Запрещается избирательному комитету принимать средства после дня выборов, расходовать средства через избирательный комитет после дня подачи сообщения. Расходы, связанные с организацией и подготовкой выборов, должны быть покрыты государственным бюджетом из резервов целевого назначения. Государственный бюджет должен покрыть расходы, связанные с:
1) задачами Государственной избирательной комиссии и ЦВК;
2) задачами избирательных комиссий нижнего уровня, а также задачами, связанными с обеспечением услуг, определенных органами и организационными объединениями;
3) задачами органов правительственной администрации и подчиненных им центральных организаций и организационных подразделений, а также других органов государства;
4) задачами, которые должны выполняться органами территориального самоуправления.
С целью проведения выборов в Сейм в Польше образуются многомандатные избирательные округа. В каждом избирательном округе избирается до семи депутатов Сейма. Избирательный округ занимает территорию воеводства или его части. Границы избирательных округов не должны нарушать границ уездов и городов на правах уездов, которые входят в их состав. Определение количества кандидатов, избирающихся в отдельных избирательных округах, и деление воеводств на отдельные избирательные округа проводится в соответствии с единой нормой представительства, которая высчитывается в результате деления количества жителей страны на общее количество депутатов. Избирательный комитет должен иметь право представить в каждом избирательном округе один окружной список кандидатов в депутаты. Кандидат может выставлять кандидатуру только в одном избирательном округе, и только по одному окружному списку. Политические партии, входящие в состав избирательных коалиций, не могут самостоятельно подавать списки кандидатов. Сбор подписей лиц, поддерживающих окружной список, может проводиться только в месте, времени и способом, которые исключают угрозу, обман или любое давление, направленное на получение подписей. Запрещено собирать подписи лиц, поддерживающих окружной список, на территории военных частей и других организационных подразделений, подчиненных Министру обороны и в отделах гражданской обороны, а также в подразделениях казарменного типа, подчиненных министру внутренних дел. Категорически запрещено давать денежное вознаграждение за сбор подписей.
Важным, по нашему мнению, в польском Законе о выборах является наличие положений о санкциях и наказаниях. Приведем некоторые из них. Лицо, которое издает результаты социологических опросов с умыслом сформировать нужное общественное мнение и повлиять на результаты выборов подлежит наказанию в виде штрафа в размере от 500 000 до 1  000 000 польских злотых.
Любое лицо, препятствующее аудитору в выполнении его долга относительно подготовки сообщения соответствующему государственному контрольному органу, подлежит наказанию в виде штрафа, ограничению свободы на срок до двух лет. Таким образом, можно отметить, что санкции, применяющиеся к лицам, покушающимся на финансовую дисциплину избирательного процесса, подлежат в Польше довольно жестким мерам наказания.
 
  1. Соответствует ли избирательное законодательство Польши общеевропейским демократическим стандартам?
 
Постановка данного вопроса в контексте Польши, по нашему мнению, является абсолютно правомерной. И как бы сменяющие друг друга польские элиты не кичились бы многочисленными апелляциями к европейскому характеру своего избирательного законодательства, с каждым годом к целому ряду электоральных параметров и стандартов Польши возникает целый ряд претензий. Безусловно, основным проблемным принципом с точки зрения его реализации является «принцип прозрачности», закрепленный в целом ряде международно-правовых документов и, прежде всего, в документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года.
В этой связи нам следует отметить, что сама структура БДИПЧ/ОБСЕ, имеющая свой центральный офис в Варшаве, традиционно в отношении Польши проводила весьма специфическую политику мониторинга избирательных процессов. Рассматривая польских представителей в восточноевропейских миссиях наблюдения в качестве, своего рода, проевропейских таранов на постсоветском пространстве, в отношении самой Польши велась весьма мягкая политика, приведшая в результате к 2005 году к отказу от формирования полноценной миссии наблюдения БДИПЧ/ОБСЕ за выборами в Сейм. В этих условиях белорусские международные наблюдатели оказались, практически, единственными наблюдателями на выборах в Сейм-2005 и результаты их наблюдения (вернее даже попытки наблюдения) оказались просто шокирующими для европейского сообщества. Не испытывающие ровным счетом никаких симпатий к белорусской избирательной модели, структуры европейского сообщества вынуждены были, наконец, обратить свое внимание на вопиющую ситуацию, которая сложилась на выборах в польский Сейм 2005 года.
Уже 30 сентября 2005 года секретарь Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов Николай Лозовик, принявший участие в миссии наблюдения за выборами в Польше, впервые обнародовал весьма нелицеприятные и скандальные факты, с которыми столкнулась международная миссия наблюдения. Тут следует остановиться подробнее.
Белорусские наблюдатели, действительно, зафиксировали многочисленные нарушения Руководящих положений БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами в ходе парламентских выборов в Польше. В частности, посольство Беларуси в Республике Польша своевременно обратилось в Министерство иностранных дел этой страны с просьбой об аккредитации представителей этой страны в качестве иностранных наблюдателей за парламентскими выборами. Однако в нарушение норм Руководства БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами ни Министерство иностранных дел, ни Государственная избирательная комиссия Польши не аккредитовали членов белорусской делегации в качестве иностранных наблюдателей и не выдали соответствующих документов. Отказ был мотивирован отсутствием в избирательном законодательстве Польши института наблюдателей. При этом польской стороной все же было дано заверение, что наблюдатели от Беларуси смогут беспрепятственно посещать избирательные участки. К сожалению, впоследствии это заверение не было выполнено в полном объеме — на ряд избирательных участков наблюдатели не были допущены. Кроме того, в день проведения выборов миссия наблюдателей столкнулась с двойным подходом к ее деятельности со стороны польских организаторов выборов. Там, где о приезде наблюдателей было сообщено заранее, отношение было доброжелательным и запрашиваемая информация предоставлялась в полном объеме. В иных случаях отношение было настороженным, информация практически не предоставлялась.
Международные наблюдатели от Беларуси осуществляли мониторинг в Варшаве и Белостоке. В день выборов члены белорусской делегации посетили в общей сложности около 30 избирательных участков. Результаты наблюдения позволили им сделать ряд выводов.
Во-первых, отсутствие в избирательном законодательстве Польши института наблюдателей, а также отказ польской стороны официально аккредитовать членов белорусской делегации в качестве иностранных наблюдателей свидетельствует о невыполнении Польшей предписаний международных документов в области организации и проведения выборов, в частности, документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года.
Во-вторых, избирательное законодательство Польши не предусматривает возможность включения представителей политических партий в состав Государственной и окружных избирательных комиссий.
В-третьих, в связи с отсутствием в польском избирательном законодательстве института наблюдателей прозрачность избирательного процесса не обеспечивается. Процесс подсчета голосов является закрытым. При подсчете голосов на избирательных участках вправе присутствовать только члены участковой комиссии и доверенные лица, определенные избирательными комитетами. Однако ни на одном из посещенных участков доверенных лиц не было. При подсчете голосов не разрешается присутствовать представителям средств массовой информации.
Массовым нарушением в ходе парламентских выборов в Польше наблюдатели от Беларуси назвали повсеместное несоблюдение принципа тайного голосования. В частности, тот же Николай Лозовик отметил, что в Статье 21 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что выборы «должны проводиться путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Тайна голосования обеспечивается заполнением бюллетеней непосредственно самим избирателем в месте, закрытом от обозрения посторонними. В то же время наблюдение за парламентскими выборами в Польше показало, что не на всех избирательных участках оборудуются кабины для тайного голосования. В ряде случаев для заполнения бюллетеней использовались столы с ширмами, которые не всегда обеспечивали тайну волеизъявления избирателей. На большинстве избирательных участков избирателям предоставлялась возможность проголосовать вне специально отведенных мест.
В ряде случаев белорусскими наблюдателями было зафиксировано т.н. «групповое голосование» — случаи нахождения одновременно нескольких избирателей в одной кабине для голосования, а также групп граждан при заполнении бюллетеней вне кабин. Эти незаконные действия избирателей членами участковой комиссии не пресекались.
Помимо вышеуказанного, белорусские наблюдатели были удивлены тем, что избирательное законодательство Польши не обеспечивает реализацию активного избирательного права гражданам, которые в силу своего физического состояния (проблемы со здоровьем) не могут в день выборов прийти на участок для голосования. Для этой категории избирателей, по словам Николая Лозовика, механизм участия в выборах в польском избирательном законодательстве вообще не определен.
Свое дальнейшее развитие анализ результатов мониторинга за выборами в Сейм-2005 Николая Лозовика получил в официальном выступлении Заместителя Постоянного представителя Республики Беларусь при ОБСЕ А. Опимаха на заседании Постоянного совета ОБСЕ 6 октября 2005 года (PC.DEL/988/05). В частности, господином Оптимахом было отмечено, что на заседании Постоянного совета ОБСЕ 14 июля 2005 года Миссия Польши при ОБСЕ пригласила БДИПЧ/ОБСЕ и государства-участники наблюдать за парламентскими выборами 25 сентября 2005 года. БДИПЧ ОБСЕ решило не наблюдать за данными выборами по причине «ограниченности ресурсов и напряженного графика работы». Оптимах корректно не стал в своем выступлении комментировать данный отказ БДИПЧ/ОБСЕ, хотя график международных наблюдений в сентябре 2005 года, мягко говоря, был для ОБСЕ не самым напряженным и миссия международного наблюдения вполне могла быть организована, благо центральный офис БДИПЧ/ОБСЕ находится в самой Варшаве. В очередной раз политика двойных стандартов ОБСЕ в акцентах международного мониторинга дала о себе знать.
Итак, воспользовавшись любезным приглашением польской стороны, Республика Беларусь сформировала группу наблюдателей от Беларуси, в которую вошли представители Национального собрания Республики Беларусь, Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, Министерства иностранных дел Республики Беларусь и Посольства Республики Беларусь в Польше. Помимо самого шокирующего факта в отказе от регистрации международных наблюдателей в связи с «отсутствием в избирательном законодательстве Польши института международных наблюдателей», господин Оптимах привел еще целый ряд фактов, со всей очевидностью поставивших под сомнение демократический характер выборов в польский Сейм-2005.
 Как уже отмечалось выше, в день выборов международным наблюдателям из Беларуси было отказано в доступе на целый ряд избирательных участков. Ни один из белорусских наблюдателей ни на одном участке, где осуществлялось наблюдение, не был допущен на процедуру подсчета голосов. Белорусские наблюдатели при этом отметили, что такая ситуация им хорошо знакома по ряду других стран-членов ОБСЕ, которые приглашают наблюдателей, но не создают им адекватных возможностей для проведения полноценного наблюдения. В частности, были сделаны ссылки на последние выборы в США и Великобритании. Как представляется, отсутствие в некоторых государствах-участниках ОБСЕ законодательно оформленного института международных наблюдателей на практике приводит к нарушению принципа транспарентности  выборов, закрепленного в обязательствах ОБСЕ. БДИПЧ ОБСЕ должно уделить этому вопросу первоочередное внимание.
На фоне в целом спокойного хода избирательного процесса белорусскими наблюдателями был выявлен ряд нарушений, как польского законодательства, так и международных стандартов. Среди наиболее значительных можно выделить следующие:
·        несвоевременное открытие избирательных участков;
·        нарушение принципа тайного голосования (на большинстве избирательных участков были оборудованы места для открытого голосования, что стимулировало нарушение данного важного принципа);
·        групповое или семейное голосование в одной кабине для голосования;
·        наличие при входе на избирательный участок избирательных агитационных материалов;
·        нарушение периода "избирательной тишины" накануне выборов.
В ходе мониторинга предвыборной кампании международными наблюдателями от Беларуси были также выявлены такие нарушения, как неравный доступ политических партий к СМИ и многочисленные случаи фальсификации подписей в списках для регистрации кандидатов. Наблюдателями был также отмечен административный принцип образования избирательных комиссий. В частности, Государственная избирательная комиссия назначается Президентом, а участковые комиссии образуются исполнительными комитетами соответствующих гмин (общин). В день голосования имели место случаи получения избирательными комиссиями прямых инструкций из местных органов управления.
По мнению белорусских наблюдателей, избирательное законодательство Польши не обеспечивает реализацию активного избирательного права тем гражданам, которые по объективным причинам не могут в день выборов прийти на участок для голосования. Кроме того, на всех избирательных участках, где наблюдатели имели возможность присутствовать, отмечалась низкая явка избирателей, которая в соответствии с официальными данными составила лишь 40,57%.
Белорусские наблюдатели тактично не стали оспаривать демократичность состоявшихся в Польше парламентских выборов 2005 года. Хотя приведенные выше факты со всей очевидностью свидетельствами о явном нарушении Польшей ряда своих обязательств в отношении организации и проведения выборов, содержащихся в Копенгагенском документе ОБСЕ 1990 года. В то же время наблюдение за парламентскими выборами в Республике Польша еще раз наглядно подтвердило необходимость: во-первых, проведения сравнительного анализа избирательного законодательства всех государств-участников ОБСЕ на предмет соответствия его критериям ОБСЕ, а, во-вторых, применения в рамках ОБСЕ единых, а не двойных стандартов при оценке избирательных процессов в государствах-участниках ОБСЕ. По мнению белорусских международных наблюдателей, именно различное отношение и интерпретация БДИПЧ ОБСЕ одних и тех же фактов в разных странах либо как «существенных нарушений», либо как «незначительных недостатков», подрывает доверие к объективности оценок данного института ОБСЕ. Без корректировки данной ситуации деятельность БДИПЧ по наблюдению за выборами теряет свой основной смысл - содействовать совершенствованию проведения выборов на всем пространстве ОБСЕ.
Следует указать на то, что скандал 2005 года вокруг отсутствия транспарентности на выборах в Сеймвсе же заставил БДИПЧ/ОБСЕ накануне досрочных выборов в сейм 2007 года непосредственно обратиться к польским властям с просьбой о разрешении на разворачивание полноценной долговременной международной миссии наблюдения за выборами. И сразу же за этим обращением последовал очередной скандал, который получил еще больший общеевропейский резонанс, чем события 2005 года.
В самый канун выборов польский МИД неожиданно заявил, что присутствие наблюдателей ОБСЕ на досрочных парламентских выборах, назначенных на конец октября 2007 года, «нежелательно». Протест властей вызывал тот факт, что ОБСЕ сама направила в Польшу запрос о наблюдении за выборами, тогда как обычно запрос выходит от страны, проводящей выборы. По сообщению радио «Свобода», представитель МИД Польши Роберт Шанявский заявил, что ОБСЕ, обращаясь в Варшаву с просьбой позволить представителям этой организации осуществить наблюдение за досрочными парламентскими выборами, не «представила никаких претензий, что касаются возможных нарушений во время будущих выборов». Поэтому Польша, по словам Шанявского, вообще была «удивлена» просьбой ОБСЕ: «Польша это страна с устоявшейся демократической системой и никого не надо убеждать в том, что это именно так и есть. Поэтому мы не видим необходимости в том, чтобы особенно контролировать ход ближайших выборов», - заявил Шанявский.
Как отметил пресс-секретарь правительства Польши Ян Дзедзичак, ОБСЕ «повело себя не совсем тактично». «Мы не можем позволить, чтобы нас трактовали как страну третьего мира», - подчеркнул он. 
Однако отказ польского правительства принять международных наблюдателей вызывала волну серьезной критики Варшавы в европейских странах. Однако, еще большую озабоченность действия Варшавы вызывали у самой ОБСЕ. «Речь идет о том, что мы не получили необходимого приглашения наблюдать за выборами, которое Польша обязана была послать как член ОБСЕ. И нас это сильно волнует - заявил представитель бюро БДИПЧ/ОБСЕ Урдур Гуннарсдоттир - наблюдение за выборами с нашей стороны не говорит о недемократическом статусе страны - в этом году мы осуществляли мониторинг во Франции и в Бельгии, а эти страны пока никто не упрекает в недемократичности». Однако больше всего в ОБСЕ боялись того, что действия польской власти могли стать весьма глупым и опасным примером для других стран, у которых в ближайшее время будут проходить парламентские или президентские выборы. Ведь в Статье 3.2 Руководящих принципов относительно выборов четко определяется, что как национальным, так и международным наблюдателям следует предоставить как можно более широкие возможности для участия в наблюдении за проведением выборов. Наблюдение не должно ограничиваться лишь днем выборов, но охватывать и период регистрации кандидатов и, при необходимости, избирателей, а также период проведения предвыборной кампании. Оно должно дать возможность установить, ли не имели места какие-либо нарушения как до, так и во время выборов и после них. В частности важно разрешить наблюдение на этапе подсчета голосов. 
В результате в этом вопросе было достигнуто согласие, после чего Варшава все же «пригласила миссию ОБСЕ на условиях, согласованных МИД Польши и ОБСЕ, для наблюдения за выборами в Польше». Итак, все же дождавшись приглашения Министерства иностранных дел Республики Польша от 2 октября 2007 года, Бюро демократических институтов и прав человека (БДИПЧ) организовало предварительную краткосрочную миссию в составе Джеральда Митчелла, председателя Департамента выборов в составе БДИПЧ и эксперта по выборам Николя Шмидта. Главным заданием миссии было дать оценку условиям приготовления к выборам и самому процессу проведения парламентских выборов, а также дать свои рекомендации относительно устранения тех или других недостатков. По результатам данной поездки была сформирована Миссия избирательной оценки по мониторингу польских выборов 2007 года во главе с Джулиан Пил Йэйтс от Великобритании и экспертами с 10 стран ОБСЕ.  
В начале сентября 2007 года во время своего пребывания в Польше бывший Президент Чехии Вацлав Гавел сказал, что в Польше нужно как можно быстрее провести выборы, причем пригласив на них иностранных наблюдателей. Заявление Гавела немедленно подвергли критике власти Польши, а также бывший Президент Лех Валенса, который заявил, что Гавел не «до конца ориентируется» в польской ситуации. В своем предварительном отчете Миссия ОБСЕ зафиксировала - по предварительным оценкам специалистов было определено, что время, выделенное на телевидении для агитации за правящую партию в Польше было намного большим, чем время, отведенное другим партиям. 
   День выборов начался со скандала. На избирательном участке №45 в городе Плоцк (к северу от Варшавы) был сломан замок сейфа с избирательными бюллетенями. Из-за этого инцидента пришлось отложить старт общенационального голосования на 20 минут. С момента оглашения так называемой избирательной тишины и до завершения выборов было отмечено более 150(!!!) случаев нарушения избирательного и административного законодательства. Это и запрещенная в ходе выборов агитация за конкретного кандидата или партию, и уничтожение плакатов конкурентов, и злоупотребление членов избирательных комиссий алкоголем. В результате голосование закончилось на добрых два часа позже намеченного срока. Произошло так, что бюллетеней на избирательных участках не хватало (опять же из-за избыточной явки), и бедная полиция помчалась сломя голову доставлять на избирательные участки свежие экземпляры.
Как уже нами отмечалось выше, беспрецедентное отсутствие на официальном сайте ОБСЕ финального отчета о результатах мониторинга выборов в Сейм 2007 года является весьма показательным и настораживающим. Не имея возможности закрыть глаза на многочисленные нарушения на данных выборах, и, в тоже время, не решаясь окончательно подмочить и без того сомнительную репутацию своего стратегического геополитического партнера, ОБСЕ, похоже, приняло решение просто играть в молчанку относительно финальных результатов своего мониторинга на выборах в Сейм Польши 2007 года.    
Избирательное законодательство других стран, 02.22.2010