Центр Мониторинга Демократических Процессов «Кворум»

Ссылка для скачивания: http://ifolder.ru/11584488

Данный документ появляется в весьма непростое время. Международное юридическое сообщество настойчиво продолжает говорить о кризисе системы международного права, о тенденции его циничной трансформации в право сильных политических игроков на международной арене, о тенденции игнорирования основных теоретико-правовых конструкций, формировавшихся не одну сотню лет.

Безусловно, авторы предлагаемого документа отдают себе отчет в том, что проблематика международной правосубъектности Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не только и не столько зависит от объективного международно-правового и конституционно-правового анализа оснований права приднестровского народа на самоопределение и сецессию. Сложное переплетение экономических, геополитических, военно-стратегических и прочих факторов, существующих вокруг проблемы самоопределившейся территории самоопределившегося народа, равно как и применение двойных стандартов в оценках и непрозрачности в подлинных намерениях, значительно затрудняют продвижение к этически и морально обусловленному, исторически справедливому и правовому разрешению приднестровской проблемы.

Однако, по мнению авторов данного документа, руководствуясь доброй волей, неангажированным подходом, равно как и целым рядом морально-этических и международно-правовых принципов и приоритетов, вполне возможно выстроить четкую юридическую архитектуру проблематики самоопределившейся Приднестровской Молдавской Республики и, как следствие, вывести эту проблематику в область чистого права, свободную от всевозможных неюридических напластований, неправовых интересов и влияний.

Авторы предлагаемого документа руководствовались в своей работе следующими морально-этическими приоритетами и общеюридическими принципами:

·              суверенная воля к самоопределению народа Приднестровья, подтвержденная на многочисленных референдумах и институционально выразившаяся в формировании государственности ПМР, является ключевым фактором в анализе данной региональной проблемы и не подлежит дальнейшему игнорированию европейскими и мировыми институциями;

·              в связи с текущей трансформацией архитектуры Европейского Союза и расширением общеевропейского дома любая региональная проблема на территории Европы становится общеевропейской проблемой и подлежит своему разрешению с задействованием всех наличных организационных, правовых и иных ресурсов европейского сообщества. Именно в данном контексте суверенная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) может и должна стать ключевым фактором мира и стабильности в данном регионе Европы, неотъемлемым элементом системы общеевропейской безопасности;

·              именно система принципов и норм международного права является основой для формирования полноценной международной правосубъектности приднестровского народа и его государства ПМР;

·              с одной стороны - реальное наполнение внешнего суверенитета ПМР не может не увязываться с реализацией общедемократических европейских стандартов внутри страны. С другой стороны – само европейское сообщество должно решительно отказаться от каких-либо внешних и неправовых соображений по отношению к применению равных демократических стандартов и критериев для разрешения как этой, так и любой другой аналогичной региональной проблемы.

Авторы данного документа констатируют, что окончательное правовое разрешение приднестровской проблемы не возможно без самого активного участия в ее обсуждении разнообразных гражданских институций европейского и мирового сообщества, представителей научной и юридической общественности, правозащитных и гуманитарных инициатив. Именно гражданские низовые структуры народной дипломатии самым решительным образом актуализировали для мирового сообщества и его международно-правовых структур в конце 40-х - начале 50-х годов XX века проблематику антиколониальной борьбы и формирования качественно новой модели мирового правопорядка, основанного на уважении к самоопределяющимся народам и нациям и их безусловной поддержке мировым сообществом.

Однако, данные правовые алгоритмы легитимизации самоопределения, раз и навсегда зафиксированные как в многочисленных международно-правовых документах ООН, так и в иных нормах международного права, оказались, практически, не задействованными (или выборочно задействованными) в условиях новой фазы антиколониальной волны, связанной с распадом СССР и Югославии. Международное и, прежде всего, европейское сообщество в начале 90-х годов XX века оказалось не готовым к адекватному правовому реагированию на новые европейские реалии.

С одной стороны, международное сообщество и его международно-правовые институции задним числом легитимизируют имперский характер бывшего СССР, фактически признавая только за Российской Федерацией (РФ) полноценный международный и правовой континуитет СССР, фиксируя Россию, тем самым, в качестве метрополии в рамках бывшего СССР. На основании этого континуитета Российская Федерация получила место в Совете Безопасности ООН, монополию на ядерное оружие среди бывших республик СССР, записала на свой счет основную часть советского внешнего долга. С другой стороны, международное и европейское сообщество оказывается не готовым признать новую постколониальную реальность на территории бывшего СССР с ее многочисленными межнациональными конфликтами и не менее многочисленными апелляциями к самоопределению как к демократической и соответствующей принципам ООН форме разрешения этих конфликтов.

 Вместо этого, ведущие международно-правовые институции выбирают весьма спорный и далекий от подлинных демократических стандартов алгоритм признания международной правосубъектности только за союзными республиками бывших СССР и Югославии. При этом, грубо игнорируются как общедемократические права народов автономных образований внутри союзных республик бывшего СССР, так и результаты демократически проведенных референдумов по самоопределению в тех или иных территориальных анклавах. Многочисленные нации и народы бывших СССР и Югославии становятся в рамках современного применения данного алгоритма фактическими заложниками произвольного и несправедливого, с точки зрения учета национального фактора и очень давнего установления внутренних федеративных границ авторитарными режимами бывших СССР и Югославии.

С одной стороны - Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 25 января 2006 года принимает Резолюцию, в которой осуждает массовые нарушения прав человека, совершенные при тоталитарных коммунистических режимах, отмечая в документе что «народы бывшего СССР наиболее пострадали от этих преступлений», а с другой стороны - фактически, делает все для пролонгации последствий данной преступной политики. В результате заложниками данной двусмысленности становятся на весьма продолжительное время такие свободолюбивые европейские народы как косовары, черногорцы, приднестровцы, босняки и другие. И если одни из них (черногорцы), так или иначе, в результате благоприятного стечения обстоятельств, а отнюдь не применения равных демократических стандартов и принципов международного права,  преодолевают эту ненормальную ситуацию, то такие народы как косовары, босняки и приднестровцы продолжают оставаться ее заложниками.

Авторы данного документа имеют перед собой цель не просто актуализировать проблематику международно-правовой легитимизации ПМР, но и обратить, тем самым, внимание европейской и мировой общественности на целый ряд кризисных и неоднозначных явлений, как в теории международного права, так и в его практической плоскости, которые требуют своего немедленного разрешения. А разрешение любой проблемы следует начинать, прежде всего, с ее точной и корректной постановки.

Надеемся, что наш совместный труд станет еще одним тем небольшим кирпичиком, который будет положен в прочный фундамент нашего нового общего европейского дома.